南懷瑾先生 | 憨山大師與密勒日巴

中國先賢修行實證事蹟，雖有歷代《高僧傳》等之作，又皆限於史書體例，簡而不詳。後世各宗派中，素以注重修證標榜，如西藏密宗，將一生成佛作祖記載，明白顯示傳述者，亦不多覯，唯《密勒日巴尊者（又譯稱木訥祖師)傳記》，較為具體而膾稱人口，學者頂禮膜拜，讚歎景仰無已。尊者苦行精神，甚為稀有，然求之中國內地先賢行誼，能發大勇猛心，志誠求道者，亦代有其人…憨山大師者，以不世之才，居僧伽領袖，言行攸關朝野，著述影響士林，尤其苦節修持，精勤向道，求之末世法門耆宿，並不多見。《憨師年譜》自經其門弟子福徵疏證，于修證實驗之處，向為禪門所借鏡，尤足珍惜。

01

即生成就與即身成就

佛法自元、明以還，世傳密宗有即身成就之實，禪門唯即生成就之果。實則，未必盡如所雲。經雲“方便多門，歸元無二”，不但禪密歸趨之極則不二，即各宗修持圓滿極果，皆亦同歸一致。唯禪宗與顯教各門，視身物如夢如幻，留形住世與即幻歸真，原皆餘事，故現在不重“色不異空”之旨，直取無上菩提，誕登正覺。藏密依心物不二之宗，趨心能轉物之途，即從形色而修真，依地、水、火、風四大自性而修氣修脈，證“空不異色”之趣，故或即生而證身通，間能有之，例如密勒日巴尊者臨寂之際，飲毒藥如醍醐，慈悲喜舍而逝，與憨山及諸禪師等肉身委蛻，歷劫數百年而猶存瞻仰，其趣並無二致，不可徒生凡夫分別知見。

02

文化根基之差別

余于昔時，嘗親近康、藏佛教密乘之修法，極為欽遲藏密學者信仰之誠，篤行之切，故修學行人，或多或少，易得覺受。至於顯密各宗學人，說理談禪，容或悅耳可心，求其實證之見地功用，則百無一是。旋經再三思維，乃知與地方民族之文化根基有關，例若憨山大師，立身於明末之世風，學兼儒、道之長，精通文教慧業，然能放下一切，至於一字不識之境，獨求真修實證于冰雪叢山，其難能可貴之處，尤足多者。倘能細讀《密勒日巴尊者傳記》，與《憨師年譜》異同之處，不待言而可知其殊途同歸之理。

03

苦行之異同

隋時僧那禪師有言：“祖師心印，非專苦行，若契本心，發隨意真光之用，則苦行如握土成金。若唯務苦行而不明本心，為憎愛所縛，則苦行如黑月夜履於險道。”佛用梵語稱此世間為“娑婆世界”，義譯謂之“堪忍”。凡大乘志士，身入世而心出世，密符六度萬行之教，無一而非難行難忍之德。密勒日巴尊者以一身苦行而求道，先證自度而後度人，功德無量。憨山大師具大堅忍之力，即此世間而備曆人情險巇，運大悲大勇大智之量，周旋於帝王將相與販夫走卒之間，雖毀譽相乘並隆，而持心不動，如履冰棱，如踏劍刃，其險難苦行，未可因形跡之異，而輕掉不恭，視與獨居苦行之修為為異德也。

——《中國文化泛言》